A conferma di ciò, in una pubblicazione a cura di A.Smedman et al. (Food & Nutrition Research 2010, 54: 5170) sono stati confrontate diverse bevande, tra cui il latte, per il loro valore nutritivo e anche per il loro costo “ambientale”. I risultati di tale indagine sono sicuramente curiosi ed interessanti.
Ai fini delle valutazioni le diverse bevande sono state analizzate ed è stata valutata la loro “densità nutritiva” ovvero la concentrazioni di diversi nutrienti (energia, proteina, grassi e diverse vitamine e minerali) in rapporto ai fabbisogni giornalieri calcolati a livello di popolazione scandinava (Nordic Nutrition Reccomandations). L’impatto ambientale è stato invece calcolato secondo le procedure definite alla conferenza di Kyoto sull’ambiente.
I risultati, come dicevamo, sono curiosi ed interessanti. Non stupisce che il latte rappresenti il prodotto con la maggiore densità nutritiva e quindi anche se la sua produzione e distribuzione ha un certo costo ambientale, il rapporto nutrienti/costo ambientale è comunque il più favorevole ed è circa il doppio dei due successivi alimenti (succo d’arancia e latte di soia). Nel caso del latte di soia, spesso indicato come una alimento molto ecosostenibile, i dati dimostrano esattamente l’opposto poiché se è vero che ha un costo ambientale pari ad un terzo del latte, ha però il 15% del valore nutrizionale di quest’ultimo e quindi un rapporto nutrienti/emissioni molto più basso del latte.
Questi argomenti sono importanti per contrastare oggettivamente informazioni che nella rete demonizzano la produzione di latte e l’allevamento del bovino con argomenti pretestuose e scientificamente poco attendibili.
Prodotto
Densità nutritiva
Emissione gas serra
Rapporto Nutrienti/
emissione gas serra
Latte
53,8
99
0,54
Bevanda gassata
0
109
0
Succo d’arancia
17,2
61
0,28
Birra
0
101
0
Vino rosso
1,2
204
0,01
Acqua minerale
0
10
0
Latte di soia
7,6
30
0,25