Il mondo della zootecnia, purtroppo, da molto tempo è ritenuto (erroneamente) causa di molti problemi che affliggono il nostro mondo, dal cambiamento climatico all’aumento dell’antibiotico-resistenza. Le frange più estreme dei diversi movimenti che si schierano contro l’allevamento, addirittura, propongono un mondo dove la zootecnia, così come l’intendiamo oggi, non sia più presente.
Fortunatamente vi sono anche ricercatori e professionisti che rispondono in modo razionale e, soprattutto, in modo scientificamente corretto a queste accuse. Tra queste voci vogliamo oggi sintetizzarvi l’intervento di Robin White (Virginia Tech, USA) su queste tematiche.
Il nostro mondo è incentrato sull'equilibrio. Mantenere questo equilibrio è importante per mantenere la sostenibilità dei sistemi, sia che si parli dell'ambiente sia delle razioni delle nostre bovine. Come se il mantenimento di questo equilibrio non fosse già abbastanza impegnativo, i sistemi biologici presentano l'ulteriore complicazione rappresentata dal fatto che una modifica di una parte del sistema comporta cambiamenti altrove nel sistema complessivo. In breve, quando pensiamo alla gestione dei sistemi, dobbiamo vedere la risposta del quadro generale oltre allo specifico obiettivo su cui ci concentriamo.
Spesso pensiamo ai sistemi che gestiamo (il sistema dell'allevamento, il rumine…); tuttavia, raramente consideriamo i sistemi di cui facciamo parte. Le persone sono una componente di un sistema alimentare con colture e zootecnia, Tutto deve bilanciare e soddisfare i bisogni di ogni parte, o il sistema non può essere sostenibile. Nella rete alimentare della società, le risorse, sia i prodotti sia i "rifiuti" vengono scambiati tra la società umana, l'agricoltura e la zootecnia. Gli "sprechi" possono essere le risorse create da un gruppo che non le può utilizzare, ma che un altro gruppo invece riesce a farlo.
La rete alimentare della società.
L’insieme delle persone e delle industrie forniscono almeno 47,6 milioni di tonnellate di mangimi e sottoprodotti all’agricoltura. A sua volta l’agricoltura fornisce 189,6 milioni di tonnellate di cibo e 141,1 milioni di tonnellate di prodotti non alimentari a Persone/Industria e 123,5 milioni di tonnellate di raccolti alla zootecnia. La zootecnia, a sua volta, fornisce 132,3 milioni di tonnellate di cibo e 13,4 milioni di tonnellate di prodotti non alimentari a Persone/Industria e, rispettivamente 4,4, 1,9 e 2,1 milioni di tonnellate di azoto, fosforo e potassio all'agricoltura attraverso i reflui zootecnici.
È stato suggerito che sbarazzarsi del bestiame salverà il pianeta perché gli animali da reddito producono gas serra che aumentano il cambiamento climatico, possono inquinare l'acqua, possono competere con le persone per il cibo, mentre le persone deforestano la terra per destinarle a pascolo e l'elenco potrebbe continuare. Quindi, perché allevare bestiame, pecore, capre, pollame e pesce?
Quando abbiamo valutato cosa potrebbe succedere se avessimo tolto l’allevamento per la produzione di alimenti dall'agricoltura statunitense le domande chiave erano:
1) Cosa farai del terreno attualmente utilizzato per insilato, fieno e pascolo coltivabile?
2) Come cambierà l'approvvigionamento alimentare?
3) Quanto bene sarai in grado di nutrire le persone?
4) Cosa succede alle emissioni di gas serra?
La terra. Se ci sbarazzassimo degli animali da allevamento, tutti i 168 milioni di ettari di pascoli ed erbai non servirebbero più a produrre alimento per gli animali. Non possiamo essere certi di cosa accadrà ai 23 milioni di ettari coltivabili utilizzati per coltivare foraggio, ma abbiamo ipotizzato che siano stati in gran parte convertiti in colture per le persone, ad eccezione di 1,8 milioni di ettari che sarebbero stati utilizzati per coltivare foraggi per i 10 milioni di cavalli presenti degli Stati Uniti (In USA non si consuma carne di cavallo MCI) . Abbiamo ipotizzato che la terra coltivabile fosse riallocata per coltivare raccolti per la produzione di cibo per le persone (frutta, verdura…). Tuttavia, va considerato che se destinare queste aree a colture di alto valore fosse redditizio, gli agricoltori lo avrebbero già fatto.
Approvvigionamento alimentare. Con la scomparsa del bestiame e tutte le colture non utilizzate per i prodotti industriali e le sementi fossero disponibili per produrre cibo, l'approvvigionamento alimentare aumenterebbe del 23% rispetto a quello che fornisce l'attuale sistema con gli animali. Sono oltre 66 milioni di tonnellate di cibo in più disponibili per nutrire le persone negli Stati Uniti o per l'esportazione. Tuttavia, con la sola agricoltura, l'approvvigionamento alimentare sarebbe molto diverso. I cereali rappresenterebbero il 58% del cibo, rispetto al 21% e Il 77% di questi cereali sarebbe mais. I legumi passerebbero dall'1,4% nel sistema attuale, al 10% e il 92% dei legumi sarebbe soia e farina di soia.
Nutrire la popolazione. Le persone non mangiano sostanze nutritive, mangiano cibi. E una raccomandazione generale è che è meglio ottenere nutrienti dagli alimenti che dagli integratori. Abbiamo simulato diete a basso costo destinate a sostenere la popolazione degli Stati Uniti in base agli alimenti disponibili nei sistemi con o senza animali. Senza integratori, le diete dell'attuale approvvigionamento alimentare (con animali) sono carenti di vitamine D, E, K e colina. Tuttavia, senza animali, le diete sarebbero carenti di questi nutrienti, nonché di calcio, vitamine A e B12 e di acidi grassi. Questi acidi grassi sono importanti per il normale sviluppo cognitivo e visivo nei bambini. Anche il calcio e la vitamina B12 sono fondamentali per la nostra salute. Se non mangi cibi di origine animale, devi assolutamente assumere integratori di vitamina B12. Se eliminassimo la zootecnia, dovremmo trovare un modo per fornire a tutti gli integratori necessari. Le persone dovrebbero anche mangiare più cibo perché le piante non sono fonti molto concentrate di nutrienti essenziali.
Gas serra. L'agricoltura ha rappresentato circa il 9% delle emissioni totali di gas serra degli Stati Uniti, con gli animali che ne rappresentano circa il 50%. Senza animali, le emissioni di gas serra diminuirebbero del 2,6%, pari al 28% delle emissioni agricole. Perché il 28% invece del 50% che producono gli animali? I gas serra prodotti dalla produzione industriale di fertilizzanti per sostituire il letame sono parte della risposta. L'incenerimento dei sottoprodotti non commestibili ne fa altrettanto parte.
Quindi, cosa succede quando rimuovi gli animali dall'agricoltura degli Stati Uniti? Avremmo potenzialmente più cibo, ma più carenze nutrizionali; meno gas serra, ma non una massiccia diminuzione nazionale. Dovremmo anche capire l’impatto su quella parte della popolazione ora dedicata alla zootecnia che non avrebbe più un lavoro.
L'agricoltura è essenziale per fornire persone con cibo, prodotti e mezzi di sussistenza. Quando guardiamo a come daremo da mangiare alle persone e faremo funzionare il sistema a lungo termine, dobbiamo guardare all'intero sistema, non solo a uno o due aspetti che vogliamo cambiare.